Greenpeace remporte une victoire juridique cruciale aux Pays-Bas pour la réduction des dépôts d’azote
L’organisation environnementale Greenpeace a remporté une victoire juridique cruciale aux Pays-Bas sur la réduction des dépôts d’azote dans la nature. Le tribunal de district de La Haye a décidé que l’État devait prendre des mesures supplémentaires pour réduire les émissions qui les génèrent et imposera une amende de 10 millions d’euros s’il n’atteint pas les objectifs fixés pour 2030. D’ici là, 50 % des zones néerlandaises identifiées dans le réseau Natura 2000 – conçu par la Commission européenne pour préserver la biodiversité – ne devront plus être surchargées d’azote. Aujourd’hui, 28 % de ces zones sont protégées. Les deux parties peuvent faire appel de la décision, mais sa mise en œuvre doit commencer dès maintenant.
Le tribunal a conclu que Greenpeace avait fourni suffisamment de preuves scientifiques que la nature s’était détériorée à cause de l’azote, et note que le gouvernement doit maintenant faire face à « une série de réductions fermes et inévitables ». Andy Palmen, directeur de Greenpeace aux Pays-Bas, a qualifié la décision du tribunal de « célébration de la nature ».
Il espère que le gouvernement « prendra enfin ses responsabilités et veillera à ce que tous les secteurs concernés, y compris l’agriculture, le trafic, l’aviation et l’industrie, apportent une contribution équitable ». L’organisation de défense de l’environnement estime que les agriculteurs qui pratiquent déjà l’agriculture durable devraient être protégés « et qu’il convient d’encourager ceux qui souhaitent passer à l’agriculture durable ».
La pollution par l’azote est l’un des problèmes les plus épineux pour l’actuelle coalition au pouvoir, dirigée par le Parti pour la liberté (PVV) d’extrême droite de Geert Wilders, en raison de son impact sur l’élevage, la construction et l’industrie. La décision concerne en particulier le ministère de l’agriculture, qui estime que le contrôle de l’azote est déséquilibré et l’a qualifié de « croisade » contre les entreprises et le secteur agricole. Le ministère est entre les mains du Mouvement paysan-citoyen (BBB), qui représente le populisme agraire et s’oppose à ce que les agriculteurs soient contraints de vendre leurs propriétés.
En novembre dernier, Greenpeace a demandé aux juges de déclarer que la politique du gouvernement dans ce domaine était « insuffisante pour sauver la nature la plus vulnérable ». L’ONG contestait l’approche du gouvernement dans son ensemble, affirmant que « ce gouvernement a balayé presque tous les plans du gouvernement précédent ». Il est passé des 24 milliards alloués ces dernières années au Fonds de transition pour les zones rurales aux 5 milliards prévus par la coalition actuelle.
La réduction comprend 500 millions supplémentaires par an pour la gestion de la nature par les agriculteurs. Les juges disent avoir « la forte impression » que cet exécutif « veut faire un pas en arrière », mais soulignent également qu’il ne leur appartient pas de prescrire des options politiques. Ils s’attachent à « mettre en balance les différents intérêts sociaux ». En l’occurrence, il s’agit d’une part de l’état de la nature. D’autre part, les intérêts agricoles, la transition énergétique et la construction de logements.
L’arrêt stipule que les objectifs de 2030 « sont menacés si l’État ne prend pas des mesures immédiates pour réduire les émissions d’azote ». Il indique également que le gouvernement doit donner la priorité aux zones les plus précaires du réseau Natura 2000. De cette manière, et en tenant compte des 28% déjà protégés, « l’atteinte des 22% restants d’ici fin 2030 est possible avec des mesures appropriées ».
Dans la législation néerlandaise, il s’agit de la « valeur critique de dépôt », qui détermine la quantité d’azote que la nature peut tolérer sans dommage. La loi sur l’environnement stipule que 50 % des zones sensibles à l’azote dans la section Natura 2000 doivent être en dessous de cette valeur.
L’azote est un élément abondant dans la nature, qui constitue la base des protéines de l’organisme et contribue à la fertilité des sols. Il s’agit d’un nutriment primaire essentiel à la survie des organismes vivants. Cependant, deux composés azotés nuisent à l’environnement naturel. Il s’agit de l’ammoniac, une forme gazeuse de l’azote, et de l’oxyde d’azote.
La précipitation excessive de ces substances provoque l’acidification. Le premier provient principalement de l’élevage par le biais du fumier et de l’urine du bétail. L’autre est libérée lors de la combustion à haute température, comme dans les usines ou les moteurs de voiture.
Le gouvernement néerlandais a mis en place une équipe de crise en raison des problèmes liés à l’octroi de licences (pour l’industrie, l’élevage et la construction) et cette décision de justice accentue encore la pression. En 2022, les éleveurs de bétail ont manifesté à plusieurs reprises contre les réductions prévues des émissions d’azote.
Selon l’Institut pour la santé et l’environnement (RIVM), la plupart des émissions d’ammoniac proviennent de la campagne, entre les engrais de ferme et les engrais artificiels. D’où l’accent mis sur la transformation durable des élevages. Ou leur vente.
Au cours de la procédure, l’avocat de l’État a fait valoir que les émissions d’azote avaient déjà été ramenées à leur niveau de 1960 au cours des dernières décennies et que quelque 7 milliards d’euros étaient actuellement consacrés à des politiques visant à les réduire et à améliorer la nature. Il a également qualifié la demande de Greenpeace de « pratiquement irréalisable ».
Et pour approfondir sur ce sujet, explorez ici
Brigitte Canet est née à Lyon en 1970. Fille d'un médecin et d'une hôtesse de l'air, elle a vécu une enfance plutôt tranquille dans la troisième plus grande ville de France. Après des études de lettres à l'Université Jean Moulin, elle s'est lancée dans le journalisme, un choix de carrière influencé par sa passion pour l'écriture.
